Dies ist eine zunehmend verbreitete Strategie, bei der lediglich in kryptospezifische, von anderen Personen aufgelegte Fonds investiert wird.

Beispiel: Union Square Ventures. Anstatt – wie schon lange spekuliert – in Krypto-Währungen zu investieren, hat das renommierte New Yorker Venture-Unternehmen, wie gestern angekündigt, in sechs Token-Fonds investiert, darunter Multicoin Capital.

USV ist hier am prominentesten, aber Firmen wie Sequoia Capital und Bain Capital Ventures haben ähnliche Geschäfte abgeschlossen.

Vorteil: Die Venture-Capital-Firma hat immer noch tonnenweise Engagements in diesem Sektor. Kann in mehrere Fonds gleichzeitig investieren. Muss keine unabhängige Einheit aufstellen, die die Aufmerksamkeit der Risikokapitalgeber von ihrem historischen Zweck ablenkt.

Miteigentümer von Bitcoin Revolution

Nachteil: Nicht der Eigentümer der eigentlichen Start-ups, sondern https://www.betrugscheck.net/bitcoin-revolution-erfahrung/ nur Bitcoin Revolution der Miteigentümer der Start-ups anderer Personen. Begrenzte Macht, wenn es beim anderen Fonds schlecht läuft. Und – was ich am kritischsten finde – das dürfte einige Kommanditisten verärgern, die sich fragen, warum sie eine Gebühr an einen Risikokapitalfonds zahlen, der ihr Geld lediglich in einen anderen Fonds rezykliert. USV’s Fred Wilson schlägt hier vor, dass sie vielleicht eine Art Deal machen, um dieses Problem abzuschwächen.

Teddy Schleifer

@teddyschleifer
– 20. Juni 2018
Da Risikokapitalgeber aus kryptographischen Gründen mehr in andere Fonds investieren, muss man nicht zu sehr schielen, um sich eine LP vorzustellen:

„Warum zahlen wir Ihnen Gebühren, um in Fonds zu investieren, in die wir selbst investieren können?“ https://twitter.com/fredwilson/status/1009456251682611200 ….

Fred Wilson

@fredwilson
Ich habe unsere wirtschaftlichen Beziehungen mit diesen Fonds nicht besprochen und werde es auch nicht öffentlich tun. Aber wir verstehen unsere LPs und ihre Interessen sehr gut und berücksichtigen sie in unserem Handeln.

19:11 Uhr – 20. Juni 2018
9
Siehe Fred Wilson’s andere Tweets
Twitter Ads Infos und Datenschutz

Du könntest den Status Quo beibehalten.

Wagniskapitalgesellschaften haben Ende letzten Jahres begonnen, ihre Verträge mit ihren Anwälten und Kommanditisten zu ändern, um ihnen die Möglichkeit zu geben, Krypto-Währungen zu halten oder an ersten Münzangeboten teilzunehmen. Das gibt ihnen etwas mehr Flexibilität https://www.betrugscheck.net/ und macht den Status quo nachhaltiger. Schließlich, wenn Sie in Startups wie Coinbase investieren können, ein wenig Bitmünze halten und am Telegramm ICO teilnehmen, müssen Sie vielleicht den Apfelwagen nicht stören.

Beispiel: Die meisten Venture-Capital-Firmen – denken Sie an DFJ oder Greylock Partners.

Vorteil: Der schlechteste Schutz, wenn Krypto-Währungs-Investitionen am Ende eine Zeitverschwendung sind. Immer noch in der Lage, genug Krypto-Deals zu machen, dank geschickter Anwaltschaft. Kann der Geschichte des Risikokapitals treu bleiben.

Nachteil: Jeder Deal erfordert jetzt ein hartes Nachdenken darüber, ob er koscher ist. Sendet keine Botschaft an die Kryptoindustrie, dass Sie sich dem Sektor verschrieben haben. Und, was am kritischsten ist, könnte am Steuer schlafen, kurz bevor eine große Innovationswelle eintrifft.