Wagniskapitalgeber im letzten Jahr waren sich nicht einig, wie sie ihre Unternehmen strukturieren sollten, um aus einer neuen Art von Investitionen Kapital zu schlagen, für die sie nicht wirklich eingerichtet waren.

VC-Firmen halten offensichtlich Bargeld. Sie besitzen Aktien in privaten Start-ups und manchmal auch in öffentlichen Unternehmen. Aber VC-Firmen besitzen in der Regel keine Krypto-Währungen wie Bitcoin oder Ethereum, geschweige denn potentielle, noch im Aufbau befindliche Krypto-Währungen.

So haben sich fast alle Top-Tech-Investoren im letzten Jahr intern getroffen und Dokumente überprüft, um zu beurteilen, wie sie sich rechtlich und finanziell für Investitionen rüsten können, die nicht zu ihrem traditionellen Geschäftsmodell passen.

Das ist aber nicht nur Logistik. Es spricht für eine größere Debatte über diesen gesamten Sektor: Ist die digitale Währung und die Technologie dahinter – blockchain – eine vielversprechende Idee, dass es sich lohnt, die gesamte Risikokapitalbranche neu auszurichten?

Hier sind die wichtigsten Optionen, die Unternehmen bisher haben:

Du könntest einen Krypto-Fonds auflegen.
Nahezu jeder Spitzenfonds hat zumindest darüber nachgedacht. Dabei geht es darum, einen separaten Kapitalpool von Investoren zu beschaffen und dieses Geld ausschließlich in Krypto-Projekte zu investieren – auch in Start-ups, in bestehende Währungen und in erste Münzangebote oder Start-ups, die zukünftige Währungen zu erfinden versprechen.

Beispiel: Andreessen Horowitz.

Vorteil: Umgeht den heutigen großen Überfall für Risikokapitalfonds – dass sie gesetzlich darauf beschränkt sind, nicht mehr als 20 Prozent ihres Geldes in Vermögenswerten zu halten, die liquide Wertpapiere sind, wie z.B. Krypto-Währungen. Ermöglicht es Risikokapitalgebern, sich vollzeitlich auf das zu konzentrieren, was ihnen wichtig ist. Ermöglicht es Unternehmen, eine Basis von Investoren (sog. Kommanditisten) zusammenzustellen, die tatsächlich gezielt in Krypto investieren wollen, anstatt als Teil eines größeren Fonds gezwungen zu werden.

Nachteil: Wird sehr dumm aussehen, wenn diese Industrie in zwei Jahren ein Blindgänger ist. Man könnte argumentieren, dass dies eine Ablenkung von der Kernaufgabe der Risikokapitalgeber ist – der Unterstützung von Start-ups. Und, zumindest, ist eine massive Investition von Zeit und Energie.

Sie können intern Geld für Krypto-Investitionen herausschneiden.
Die Idee dabei ist, dass eine Venture-Capital-Firma einen Teil des Geldes in einen bestehenden Fonds für Krypto-Projekte einsetzt.

Beispiel: Lightspeed Venture Partners, von dem wir im vergangenen Monat berichteten, ist auf das erste Projekt dieser Art ausgerichtet.

Vorteil: Ein Mittelweg zwischen der Auflegung eines separaten Fonds und dem Nichtstun. Ermöglicht es dem Unternehmen, Start-ups zu zeigen, dass sie es ernst genug mit der Branche meinen, dass sie ihr Ressourcen gewidmet haben. Ermöglicht es der Firma, Investoren anzuziehen und zu halten, die in Krypto und wenig anderes investieren wollen.

Nachteil: Immer noch unfähig, die 20-Prozent-Regel zu umgehen, die ihre Flexibilität in der Welt der Kryptographie einschränkt. Es ist wahrscheinlich, dass einige Kommanditisten, die in die Kanzlei investieren wollen, sich aber nicht für diesen Sektor begeistern können – und es jetzt nicht mehr vermeiden können.